Argumentos L. casei Imunitass - I

A minha campanha a favor do SIM no referendo sobre a IVG já começou há muito, mas só agora começaram a ser mais visíveis os argumentos de quem defende o contrário.
Sem muita canseira, a cada argumento da campanha do não que encontrar nas ruas, vou fazer um comentário - grande ou pequeno vai depender do quanto tenho a refutar.


Contribuir com os meus impostos para financiar clínicas de aborto?
da Plataforma Não-Obrigada

Da primeira vez que li isto na Av. França perto da Rotunda da Boavista, pensei que fosse brincadeira, até pela forma brejeira como a pergunta é colocada. Mas não era.
Sabendo que pagar impostos é uma obrigação cívica, compete a quem estiver à frente do Governo - constituído com base na eleição, por sufrágio universal, da Assembleia da República - decidir, distribuir e aplicar da forma que entender mais benéfica para o país onde o povo é soberano, exercendo o seu poder no acto eleitoral.
Claro que é complicado agradar a gregos e a troianos, pelo que as decisões, distribuições e aplicações dos impostos nem sempre estão de acordo com as prioridades de cada cidadão.
A pergunta levada a referendo nada tem a ver com o pagamento de impostos que mais parece um ajuste de contas de mercearia. Até porque, se optar pelo caminho de fácil contra-argumentação, os impostos também não deviam ser (a meu ver) usados para os Audis que estão à porta da Câmara Municipal do Porto ou para financiar 10 estádios de futebol para o Euro2004, quando só eram precisos 5.
Mas não estamos a falar de prédios e carros, podem dizer alguns. Ok, passemos à saúde então - pagar transplantes hepáticos, ou até tratamentos, aos que bebem desmesuradamente desde o tempo da queima; tratar de doentes com doenças relaccionadas com o tabaco, desde traqueotomias a cancros do pulmão ou financiar programas de substituição com metadona para os viciados em heroína.
No entanto, acho que qualquer um destes casos - assim como o caso de uma mulher que decide interromper a gravidez - deve ser acompanhado por um serviço de saúde com qualidade e garantias.
Por estas e outras razões, este argumento dos impostos evocado pelos defensores do não é, no mínimo, inútil para não dizer completamente desajustado à questão em debate.